第一次正式提交SCI时，很多作者把注意力全部放在Manuscript正文，却容易忽略投稿系统里的附件和基础信息。实际上，论文正式进入编辑初审之前，往往还要经过Technical Check。图表文件不符合要求、作者顺序前后不一致、伦理信息缺失、双盲稿件泄露作者身份，都可能导致稿件被编辑部退回重新补充。SCI投稿首次上传附件别踩雷

这些问题通常与论文创新性无关，却会实实在在拖慢投稿进度。尤其医学、生命科学、材料、计算机等需要上传大量Figures、Supplementary Files和声明材料的论文，第一次Submission前最好把图表、署名和伦理三类高风险信息单独检查一遍。真正专业的投稿准备，不只是“把文件传上去”，而是保证每个文件都能与正文、Title Page和投稿系统中的Metadata完全对应。

一、SCI图表上传，先别死记“必须300 dpi”

很多第一次投稿的作者会记住一句话：“SCI图片必须300 dpi。”这句话并不完全准确，因为不同类型图片和不同出版社对文件的具体要求可能不同，最终应以目标期刊最新的Author Guidelines或Artwork Guidelines为准。

一般而言，照片、显微图像等连续色调图片常见的最低分辨率要求可能在300 dpi左右，而包含线条、文字、坐标和示意结构的Line Art往往要求更高；如果一张Figure同时包含照片和线图，出版社也可能提出单独的分辨率标准。因此，不能简单把所有图片统一保存成300 dpi就认为已经符合要求。

更重要的是，分辨率必须结合最终出版尺寸理解。一张原本尺寸很小的图片，即使软件属性显示300 dpi，放大到期刊版面尺寸后也可能变得模糊。投稿前真正应该检查的是：按照目标期刊要求的单栏或双栏尺寸显示时，图片中的线条、文字、刻度和标注是否仍然清晰。

二、图片像素够大，不代表SCI Figure就一定合格

SCI图表质量包含的不只是Resolution。很多图片像素非常高，但实际放入论文以后仍然显得不专业，原因通常出在字体、线条、坐标轴、图例和版式。

例如一张四联图中，A图用Arial，B图用Times New Roman；不同Panel的字号不一致；坐标轴单位缺失；图例颜色过于接近；误差线含义没有说明；A、B、C、D的位置大小不统一。这些问题不会通过“提高dpi”自动解决。

更专业的SCI Figure应该尽量形成统一视觉规范，包括字体、字号、线宽、Panel标识、颜色逻辑和统计符号。图中出现的缩写也要与正文一致。如果正文写的是“Control group”，Figure中突然出现“CON”，就需要确认是否已经在Legend中解释清楚。

三、不要用截图代替原始科研图片

这是SCI新手特别容易出现的问题。

有些作者在PPT或者统计软件里做好Figure以后，直接截图保存成PNG，再上传投稿系统。屏幕上看起来似乎清楚，但截图经过缩放和压缩以后，真正用于出版时可能出现明显锯齿、文字模糊和线条失真。

统计图、流程图、模型结构图等如果可以导出矢量格式，通常优先保留原始矢量文件；照片、显微图像等则应尽量使用原始高质量图像处理，而不是通过微信、聊天软件或截图反复传输。

投稿阶段期刊可能暂时接受较宽松的文件格式，但Production阶段往往会进一步要求高质量源文件。提前保留原图，可以避免论文已经Accepted后才发现找不到符合出版要求的Figure Source。

四、Figure里文字不能只在电脑上“看得见”，要考虑缩版以后还能不能读

很多作者制作图片时，会把Figure放大到整个显示器检查，觉得字体非常清楚。但期刊真正排版以后，图片可能只占单栏宽度，原本看起来正常的字号一缩小就几乎无法阅读。

因此，投稿前最好按照期刊预期版面尺寸查看一次。如果是多Panel组合图，尤其要注意坐标数字、Legend、显著性标记和图内注释。

图中文字太多同样是一个问题。Figure应该承担信息展示功能，而不是把Methods和Discussion全部塞进图里。如果需要大量解释，可以放到Figure Legend中，图内只保留读者理解结果所需要的核心信息。

五、医学和基础实验图片，要特别注意原始图像的合规处理

Western blot、显微图像、病理图、医学影像等并不是普通设计图片，处理时要特别注意科研图像规范。

调整亮度、对比度等操作不能导致原始科研信息被选择性改变，更不能随意移动、复制或删除局部内容。如果不同实验区域进行了裁切或拼接，也应根据学科和期刊规范进行合理说明。

部分期刊在投稿或返修阶段可能进一步要求原始图像、未裁切Blot或者基础数据，因此实验开始时就应该保存完整原始文件，不要等到文章投稿后才重新寻找。

对基础医学硕博来说，SCI图表检查不仅是排版检查，也包括原始科研证据是否能够经得起后续核验。

六、Table不要为了“好看”直接做成图片

Tables和Figures承担的功能不同。真正需要展示精确数据、样本特征和统计结果的内容，通常更适合使用可编辑Table，而不是把Excel表格截图后当图片上传。

可编辑表格更方便出版社统一排版，也方便Reviewer读取具体数据。尤其医学论文里的Baseline Table、回归分析、亚组结果以及多变量模型，不建议为了视觉效果把整个表格变成一张图片。

表格还要重点检查小数位、单位、P值、置信区间以及脚注。相同类型变量的小数位最好保持一致，缩写第一次出现时需要解释，统计符号也应统一。

七、作者署名顺序必须在首次投稿前内部确认

比图表格式更容易产生后续麻烦的，是作者署名。

SCI正式Submission时，Manuscript、Title Page和投稿系统通常都会出现作者信息。如果作者顺序在这三个位置不一致，很容易触发编辑部进一步确认。

第一作者、共同第一作者、通讯作者以及其他共同作者的排列，应在投稿之前由研究团队确认。不要抱着“先投出去，录用以后再调整”的想法，因为论文进入同行评审甚至录用以后再增加、删除或调整作者，通常需要向期刊提供明确理由，并可能要求全部作者书面同意。

所以，最省事的方式就是在第一次Submission之前把作者顺序真正定下来。

八、共同第一作者和共同通讯作者，不是自己加一个“*”就结束

如果论文存在Co-first Author或者Co-corresponding Author，需要查看目标期刊是否支持以及采用什么标识方式。

有些期刊允许两位或多位作者声明Equal Contribution，有些投稿系统会单独设置Corresponding Author选项，还有些需要在Title Page或Author Contributions中写明。不同出版社格式可能不同。

因此，不建议作者自己简单在姓名后面加星号，然后默认编辑会理解。Title Page、正文声明和投稿系统信息应该统一，并按照期刊具体说明操作。

九、作者姓名的英文写法，要与过去科研记录尽量保持一致

中文作者在英文署名中还容易遇到姓名拼写问题。例如以前文章使用“Zhang Wei”，新论文突然改成“Wei Zhang”；姓名中是否保留连字符、空格或中间名也可能发生变化。

对于已经有SCI、ORCID、Google Scholar或其他科研记录的作者，建议尽量保持署名方式稳定。通讯作者和其他作者如果有ORCID，也可以按照投稿系统要求绑定，有助于减少同名作者识别问题。

正式提交前最好把Title Page发给所有合作者确认一次，尤其检查姓名拼写和Affiliation。一个字母写错，等论文正式Online以后再申请更正，会比投稿阶段处理复杂很多。

十、Affiliation不能只写学校简称

作者单位同样需要规范。一般应按照目标期刊要求填写Department、Institution、City、Country等信息，医院、学院和大学之间的隶属关系也应该准确。

例如医学研究涉及医院和大学双重单位时，需要确认作者真正属于哪个机构，是否需要同时列出学院、医院或重点实验室。项目期间作者已经调动单位，也应根据期刊规则确定研究完成时单位和Current Address如何呈现。

如果作者有多个Affiliation，要确保姓名后的编号与Title Page和系统中的单位对应，避免作者A在正文标1、2，投稿系统里却只保留单位1。

十一、投稿系统中的作者顺序一定要重新拖一遍、看一遍

很多SCI投稿平台会要求通讯作者手动添加所有Co-authors。即使Title Page已经完全正确，也可能因为录入顺序错误导致系统显示不同。

尤其作者人数较多时，录入完成以后一定要重新检查系统顺序。不要认为“PDF里对就行”，因为出版社的Metadata可能直接来自投稿系统。

作者姓名、邮箱、单位、ORCID和Corresponding Author状态都应逐个检查。某位作者邮箱写错，还可能导致系统的Authorship Confirmation邮件无法正常送达。

十二、作者贡献声明现在越来越重要

很多期刊会要求Author Contributions，有些使用CRediT taxonomy来描述每位作者在Conceptualization、Methodology、Data Curation、Formal Analysis、Writing等方面的具体贡献。

这部分不要机械地写“所有作者均对本文做出贡献”。如果期刊要求详细贡献，就应该根据实际科研分工填写。

作者贡献声明还有一个重要作用，就是让署名与实际工作之间形成清楚对应。因此，第一次投稿之前不仅要确定“谁排第几”，还应该把每个人实际承担的工作确认清楚，避免后面因为署名和贡献问题产生内部争议。

十三、医学SCI伦理声明，绝不能等投稿系统提示以后再临时补

对于涉及人体参与者、患者临床资料、人体样本、动物实验等研究，Ethics Statement属于投稿前必须重点检查的内容。

临床研究通常需要说明伦理审批机构、批准情况以及伦理审批编号；涉及知情同意时，还应根据研究类型说明Informed Consent情况。动物实验则需要根据项目实际情况填写相应动物伦理批准信息。

伦理声明必须与真实研究记录完全一致。不能因为期刊要求一个编号，就临时编造；也不能直接套用其他论文中的伦理模板。

不同研究类型和不同期刊对伦理信息的要求不完全一致，因此最终应结合研究实际情况和目标期刊规定填写。

十四、回顾性临床研究也不要默认“肯定不需要伦理”

这是医学SCI投稿中特别需要注意的一点。

有些作者认为自己只是回顾既往病例，没有主动干预患者，所以不需要伦理审批或声明。实际上，具体是否需要审批、是否符合豁免条件以及知情同意如何处理，要根据研究所在机构的伦理要求、研究设计和目标期刊规定确定。

如果伦理委员会给予了豁免，也应该按照真实审批结果说明，而不是简单把Ethics部分删除。

因此，临床项目最好在研究正式开始阶段就处理伦理问题，而不是论文已经全部写完、投稿系统突然要求Ethics Approval时才开始补手续。

十五、动物实验的伦理信息，也需要和Methods一致

基础医学文章涉及动物实验时，通常需要提供实验动物伦理相关信息。Methods中写到动物来源、饲养条件、麻醉和处理方式时，应与伦理审批和真实实验方案保持一致。

如果研究同时包含细胞、动物和患者组织，还可能涉及不同类型的伦理或样本使用说明，需要分别确认。

投稿前最好把Methods中的伦理描述、Manuscript末尾的Ethics Statement以及投稿系统填写内容放在一起核对，避免出现伦理委员会名称、编号或研究对象前后不一致。

十六、公开数据库研究，也要分清“公开数据”和“无需任何声明”不是一回事

现在很多生信、公共数据库和二次数据分析论文使用公开数据集。此类研究在伦理要求上可能与直接招募患者不同，但作者仍然需要准确说明数据来源、访问方式以及原始数据本身的合规信息。

如果数据库已有明确的数据使用政策或Citation要求，应按照规定执行。部分研究可能还需要说明当前分析是否属于二次使用，以及是否涉及可识别个人信息。

不要看到“Public Database”就自动把所有伦理和Data Availability相关内容删除。期刊真正关心的是研究数据来源是否透明、使用是否符合相应规则。

十七、知情同意和“同意发表”也不是完全同一个概念

医学稿件中常见Informed Consent和Consent for Publication，两者所针对的问题并不完全相同。

Informed Consent主要与参与研究相关，而如果文章包含能够识别具体患者身份的病例图片、面部照片或者详细病例信息，还可能进一步涉及发表授权。Case Report尤其需要注意这一点。

因此，作者不要看到投稿系统出现Consent问题就机械选择“Yes”或者“Not Applicable”，而应该根据论文中到底包含什么信息判断。

涉及真实患者材料时，建议在投稿前把研究伦理和发表许可分别核对清楚。

十八、Conflict of Interest不要因为“大家都没有”就直接留空

利益冲突声明通常也是SCI Submission阶段的重要信息。作者如果不存在需要披露的利益关系，也通常应该按照期刊要求明确声明无相关Conflict of Interest，而不是直接不写。

如果研究涉及企业合作、设备支持、专利、咨询或其他可能与论文结果存在关联的关系，则应根据期刊要求如实披露。

这里的核心不是“有没有冲突”，而是Disclosure是否透明。投稿系统、正文声明和附件中的信息应保持一致。

十九、Funding信息不要只从中文基金名称直接翻译

基金信息也是首次Submission中经常出错的一项。

有基金支持的论文，应核对基金机构的官方英文名称、项目编号以及受资助作者。如果期刊投稿系统能够自动识别Funder Registry中的机构，最好选择规范名称。

正文Acknowledgements、Funding Statement和投稿系统里最好使用一致表述。尤其多个基金同时支持研究时，不要在正文写三个项目，系统却只录入一个。

没有Funding时，也要按照期刊要求选择相应选项，而不是自行创造表述。

二十、Data Availability Statement正在成为越来越常见的投稿材料

不少国际期刊会要求作者说明研究数据是否公开、在哪里获取，或者因何原因无法公开。

不同研究的数据共享边界并不相同。公开数据库研究可以提供具体数据来源；部分实验数据可能在合理请求下提供；临床数据则可能受到隐私、伦理或数据使用协议限制。

Data Availability不能简单复制一句“Data are available upon request”用于所有论文，而应该符合真实数据情况和期刊政策。

如果同时上传Supplementary Data、代码仓库或公开Dataset，也要确认链接、文件权限以及版本能够正常访问。

二十一、双盲审稿的SCI，最容易在附件里不小心暴露作者身份

Double-blind Review不仅意味着从正文首页删掉作者姓名。

Acknowledgements、Funding、Ethics信息、Self-citation表达、文件属性、Supplementary Materials甚至Figure中的机构名称，都可能暴露作者身份。计算机论文如果提供公开代码仓库，仓库用户名和作者主页同样可能产生识别问题。

因此，双盲期刊投稿时最好单独建立一个Anonymous Manuscript版本，而不是简单删除Title Page。

当然，匿名处理也不能破坏必要科研信息。伦理机构名称是否需要匿名、基金信息如何处理等，应按照具体期刊指南执行。

二十二、SCI第一次上传附件，可以采用“正文—图表—作者—伦理”四轮复核

正式打开投稿系统前，可以把所有文件做四轮检查。

第一轮看正文版本，确认Title、Abstract、Results和References已经定稿；第二轮专门看Figures和Tables，包括分辨率、编号、Legend、数据和原始文件；第三轮核对作者姓名、顺序、Affiliation、Corresponding Author和Author Contributions；第四轮再处理Ethics、Consent、Conflict of Interest、Funding和Data Availability等声明。

这样检查的好处是不同性质的问题不会混在一起。尤其作者多、附件多的医学和实验类SCI，比从第一页顺着看到最后一页更容易发现真正关键的遗漏。

二十三、上传完成后，一定要打开系统生成的Submission PDF

这一点非常重要。

SCI投稿系统把Manuscript、Figures和附件转换成PDF后，可能出现图片顺序变化、公式乱码、Table断裂、特殊字符错误甚至Figure没有成功嵌入。作者如果只看到系统提示“Upload Complete”就直接Submit，等于把最终检查权交给系统。

正式提交前应完整翻阅生成文件，重点查看作者匿名情况、Figures清晰度、公式、表格以及特殊字符。

如果发现Figure在系统PDF里严重压缩，还应判断是预览压缩还是上传文件本身存在问题，必要时重新检查期刊的图片上传要求。

二十四、名津科研：首次SCI投稿，专业感往往体现在这些细节里

对于已经完成SCI初稿、第一次准备国际期刊投稿的本科、硕士和博士来说，投稿阶段真正容易出问题的往往不是论文完全不会写，而是缺少国际期刊Submission经验。

名津科研可以结合作者当前稿件和目标期刊，对投稿文件、图表规范、作者信息以及必要声明进行针对性梳理。对于医学、基础实验、计算机等附件较复杂的项目，也可以根据具体研究类型检查投稿准备是否完整，让已经完成的科研成果以更规范的状态进入期刊流程。

尤其是已经有完整论文的项目，不需要重新从研究开始，重点把首次投稿容易遗漏的关键环节核对清楚即可。

结语：SCI首次Submission，真正不能出错的是“科研信息的一致性”

图表分辨率、作者顺序和伦理声明看起来属于三个完全不同的问题，但它们背后的要求其实非常一致：上传给期刊的信息必须准确、规范，而且能够与真实研究和其他投稿文件相互对应。

Figures不能只追求高dpi，还要保证最终尺寸下能够正常阅读；作者署名不能到投稿以后再反复调整，Title Page、Manuscript和系统Metadata要保持一致；伦理声明则必须根据真实研究类型和审批情况准确填写，尤其涉及患者、人体样本和动物实验时不能套模板处理。

第一次投稿SCI时，真正专业的做法不是在系统提示错误以后逐项补材料，而是在Submission之前把这些问题处理完成。最终再完整检查一次投稿系统生成的PDF，确认图表、作者、伦理以及正文都没有明显异常后，再正式点击Submit。

对于已经花费数月甚至更长时间完成的SCI研究来说，最后这一步值得认真一点。因为最理想的投稿状态，是让编辑把注意力放在你的研究问题和科研价值上，而不是先花时间提醒你重新上传图片、修改作者信息或补充伦理声明。